Приговор

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимой Авдониной Т.Т.

защитника Кузьменковой К.В.(удост. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя потерпевшего Б.Н.Г.

при секретаре Свиженко А.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Авдониной Т.Т. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. области, гражданки. со образованием, не военнообязанной, не замужней, работающей ООО. судимости не имеющей, регистрации не имеющей, проживающей в.

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4 и 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Авдонина Т.Т. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 по 03 часов в кв. в г. Магнитогорске, между Авдониной Т.Т. и Р.Н.И. находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе этого конфликта Авдонина с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.Н.И. взяла в руку нож и умышленно нанесла последнему клинком ножа один удар в шею и один удар в область грудной клетки спереди слева.

Своими преступными действиями, Авдонина причинила Р.:

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость слева и полость сердечной сорочки с повреждением правого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, внутриплевральное кровотечение слева и кровотечение в полость сердечной сорочки объемом более 2500 мл, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и создающий непосредственную угрозу для жизни

- резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Смерть Р.Н.И. наступила в МУЗ «Городская больница №» от острой кровопотери, развившейся вследствие слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость слева и полость сердечной сорочки с повреждением правого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца.

Она же Авдонина Т.Т. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 03 часов, непосредственно после причинения Р.Н.И. телесных повреждений, находясь в в г. Магнитогорске, тайно похитила принадлежащий потерпевшему Р.Н.И. сотовый телефон «VOXTEL», стоимостью не менее 1790 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на эту сумму, после чего с места преступления скрылась.

Подсудимая Авдонина Т.Т. вину по обоим статьям признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 175, 183-187, 188-208, т.2 л.д. 4-7, 15-19) подсудимая Авдонина Т.Т. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем Р.Н.И. находилась дома по адресу. В ходе распития спиртного, около 02 часов между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого Р.Н.И. оскорблял ее нецензурной бранью. На его ругательства она сказала, что если он не успокоится, то она его зарежет. Он сказал: «Давай, режь!». Тогда она достала из выдвижного ящика стола складной нож, подошла к сидящему на диване Р.Н.И. и, испытывая ненависть к нему за оскорбления, желая причинить вред здоровью, нанесла ему один удар клинком ножа в шею слева. От удара он встал и закричал, после чего она, испытывая ненависть и желая причинить ему боль, целенаправленно, четким движением руки с замахом, с силой нанесла клинком ножа один удар в грудь слева спереди. От удара Р.Н.И. упал на пол, между диваном и шкафом, и попросил вызвать «Скорую». Она собрала свои вещи, взяла сотовый телефон Р.Н.И. марки «VOXTEL», чтобы продать его, и на вырученные деньги купить спиртное, и около 03 часов с места преступления скрылась. Затем позвонила с сотового телефона Р.Н.И. в «Скорую», представилась Беляковой, фамилией подруги, и сообщила, что по адресу человеку плохо. Нож выкинула в парке возле «Дворца спорта», спортивные брюки, в которых была и на которых осталась кровь Р.Н.И. оставила дома. Телефон продала, сим-карту куда-то выкинула. До задержания ночевала на улице и у Д.С.П. и Б.С.В.

Представитель потерпевшего Б.Н.Г. суду пояснила, что работает в МУ КСАГ, представляет интересы потерпевшего в связи с тем, что у него нет родственников. Р.Н.И. проживал в МУ КСАГ с 2004 года по 2008 год, периодически появлялся там, приходил получать пенсию. Рассказывал, что с Авдониной собрались зарегистрировать брак. Р.Н.И. по характеру вспыльчивый, когда трезвый, спокойный. Авдонина скрытная. По началу Р.Н.И. говорил, что они с Авдониной жили хорошо, а после он стал ее за что-то выгонять из дому. Потом Р.Н.И. пропал, и через какое – то время ее вызвали в следственный комитет.

Свидетель К.А.Т. суду пояснила, что она познакомила подсудимую с потерпевшим. С июля 2009 года они стали сожительствовать. Снимали комнату по. Авдонину характеризует с положительной стороны, а потерпевшего – с отрицательной. Р.Н.И. инвалид 3 группы по зрению. Сначала между Авдониной и Р.Н.И. были хорошие отношения, а потом потерпевший стал выпивать, у них стали происходить конфликты, потерпевший бил подсудимую. Авдонина убегала из дома, пряталась у нее на работе. Она неоднократно вызывала милицию. От хозяина комнаты, которую снимали Р.Н.И. и Авдонина знает, что Р.Н.И. умер, от ножевых ранений, которые ему нанесла Авдонина, что Авдонина вызвала «Скорую», а сама убежала. Р.Н.И. умер в больнице. У Р. был сотовый телефон, он им пользовался.

Свидетель Е.Л.Г. суду пояснила, что она фельдшер «Скорой помощи». Возможно она выезжала по адресу. но точно не помнит.

В ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 154-156) свидетель Е.Л.Г. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов поступил вызов о том, что по адресу. у мужчины плохо с сердцем. Прибыв, они поднялись в квартиру. Дверь квартиры была открыта. Они прошли в комнату, в которой горел свет. В комнате был беспорядок, на столе стояли пустые бутылки из-под алкоголя. Возле окна лежали стеклянные осколки, вещи были разбросаны. На полу между диваном и шифоньером на спине лежал мужчина. У него имелось проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева, и на шее имелась резаная рана. Мужчина был жив, стонал, в контакт не вступал. После оказания первой медицинской помощи его доставили в больницу №.

Свидетель Б.С.В. суду пояснила, что подсудимая ее соседка. Авдонина эмоциональная, выпивала, в алкогольном опьянении становилась не выдержанной, сожительствовала с каким – то мужчиной. Последний раз видела Авдонину в мае 2010 года. Авдонина пришла к ней, попросилась переночевать, сказала, что между ней и потерпевшим произошел конфликт из-за соседей, в ходе которого она «порезала» потерпевшего ножом. Сказала, что вызвала «Скорую», а сама ушла. «Скорую» не дождалась. Авдониной Т.Т. жила у нее два дня, а на третий день ее задержали сотрудники милиции, которым Авдонина назвалась фамилией умершей Б.

В ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 148-150) свидетель Б.С.В. поясняла, что когда ДД.ММ.ГГГГ пустила Авдонину переночевать, и она рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе конфликта с Р.Н.И. нанесла ему удары ножом. Куда нанесла удары и сколько, не сказала. ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире Авдонину задержали.

Свидетель З.А.А. суду пояснил, что снимал комнату в. Соседнюю комнату снимали Авдонина и Р.Н.И. Авдонина и Р.Н.И. выпивали. Когда выпивали, иногда ссорились. Летом 2010 года около 24 часов он лег спать. Р.Н.И. и Авдонина пришли домой. Сначала было все нормально, потом начались крики. Кто кричал, не помнит. Слышал звук, как будто что–то разбилось. Около 05 часов утра в комнату постучались сотрудники милиции, и сообщили, что Р.Н.И. кто-то зарезал. О том, что Р.Н.И. «зарезала» Авдонина, узнал только в суде.

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 160-163) свидетель З.А.А. пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в ходе конфликта Авдонина сказала Р.Н.И. что если тот не прекратит кричать, то она его зарежет. На что Р.Н.И. ответил: «Давай режь». После этого еще минуту они продолжали кричать друг на друга, а потом резко все стихло, хотя ранее конфликт так не заканчивался, обычно они еще долгое время успокаивались. Что произошло между ними, не знает, шума борьбы не слышал. На следующий день от сотрудников милиции узнал, что Р.Н.И. умер. Как приезжала «Скорая помощь», не слышал. Пояснил, что видел у Р.Н.И. сотовый телефон черного цвета с белыми клавишами марки «VOXTEL».

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 151-153) свидетель Д.С.П. пояснял, что Авдонина – подруга его сожительницы ­Б. Авдонина вспыльчивая, злоупотребляет алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ вечером вернулся домой и увидел, что у них дома находится Авдонина. Он не общался с ней. На следующий день от Б.С.В. узнал, что Авдонина нанесла своему сожителю Р.Н.И. удары ножом. Когда именно и сколько ударов, он не выяснял. До ДД.ММ.ГГГГ Авдонина жила у них. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции. Авдонина назвалась Б. и ее увезли в отделение милиции.

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 141-143) свидетель Б.Н.И. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней на работу пришла Авдонина, и предложила купить сотовый телефон. Она отказалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она снова встретила Авдонину возле. и Авдонина ей рассказала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у нее был конфликт с Р.Н.И. и она взяла нож и нанесла ножом несколько ударов Р.Н.И. по телу, что тот телефон, который она продавала утром, украла у своего сожителя, и с места происшествия скрылась.

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 170-171) свидетель А.З.И. поясняла, что Авдонина ее дочь. У дочери есть сын, воспитанием которого она не занимается. Иногда приезжает в гости. Недавно дочь ей позвонила и сообщила, что в ходе конфликта со своим сожителем нанесла ему удар ножом в живот.

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 164-166) свидетель Ш.Т.В. поясняла, что в салоне ОАО «Связной Урал», который занимается продажей мобильных телефонов, в продаже имеется мобильный телефон марки «VOXTEL RX-500», стоимостью 1790 рублей. Данный телефон черного цвета с крупными белыми клавишами, пользуется спросом у пожилых людей из-за крупных размеров корпуса, клавиш, звукового сопровождения при наборе цифр. Данная модель не имеет аналогов среди других телефонов.

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 157-159) свидетель К.Е.Н. поясняла, что в ОАО «Связной Урал» в продаже имеется один мобильный телефон марки «VOXTEL», стоимостью 1700 рублей. По данным расширенной базы товаров, минимальная стоимость марки мобильного аппарата «VOXTEL» равна 1500 рублей, а максимальная 5000 рублей.

Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимой Авдониной доказана полностью. Ее действия правильно квалифицированы по ст. ст. 111 ч. 4 и 158 ч. 1 УК РФ, т.к. она умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни Р.Н.И. и повлекший по неосторожности его смерть. Кроме этого она совершила тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой в причинении Р.Н.И. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, подтверждается показаниями самой подсудимой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Не верить показаниям подсудимой, у суда нет оснований. Ее показания подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в суде: выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-84), из которой следует, что все установленные экспертом телесные повреждения, в том числе и причинившее смерть потерпевшего, соответствуют показаниям подсудимой в части их локализации протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-58), который не противоречит тем обстоятельствам совершения преступления, о которых дала показания подсудимая протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-64, 67-70) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-126) заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-114, т.1 л.д. 120-123) заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 104-107) заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 96-97) протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 175) показаниями всех свидетелей по делу в суде и на предварительном следствии.

Подсудимая пояснила и в суде и на предварительном следствии, что в ходе ссоры она взяла нож и со злости, чтобы причинить боль потерпевшему нанесла ему ножом два удара в шею и грудную клетку, после чего забрала телефон потерпевшего, с которого позвонила и вызвала «Скорую», и ушла. Телефон сдала в магазин.

Свидетель К.А.Т. поясняла, что со слов хозяина комнаты, в которой жила Авдонина с Р.Н.И. она знает, что Р.Н.И. умер от ножевых ранений, которые ему нанесла Авдонина, что Авдонина сама вызвала «Скорую», и убежала.

Свидетель Е.Л.Г. – фельдшер бригады «Скорой помощи» поясняла, что у Р.Н.И. были резаная рана на шее и проникающее ранение грудной клетки слева. Эти показания не противоречат показаниям подсудимой в части локализации ранений.

Свидетель Б.С.В. пояснила, что Авдонина сама ей рассказала, что между ней и потерпевшим произошел конфликт из-за соседей, и она порезала потерпевшего ножом, после чего вызвала «Скорую» и ушла.

Аналогичные показания дал и сожитель Б.С.В. – Д.С.П. уточнив, что знает все со слов Б.С.В..

Свидетель З.А.А. – сосед Авдониной по квартире пояснял, что в ту ночь слышал, что Авдонина с Р.Н.И. ссорились. Она сказала Р.Н.И. что если он не перестанет кричать, то она его зарежет. Р.Н.И. сказал ей: «Давай режь». После этого они еще минуту кричали друг на друга, а затем все резко стихло, чего ранее не бывало, т.к. они долго успокаиваются.

Свидетель Б.Н.И. поясняла, что Авдонина ДД.ММ.ГГГГ утром приносила ей на работу и предлагала купить сотовый телефон, а вечером Авдонина ей рассказала, что в ходе конфликта она взяла нож и несколько раз ударила Р.Н.И. по телу, и что телефон, который утром она продавала, она похитила у Р.Н.И..

Свидетель А.З.И. поясняла на следствии, что дочь звонила ей и сообщила, что в ходе конфликта с сожителем ударила его ножом в живот.

Свидетель Ш.Т.В. пояснила, что сотовый телефон марки «VOXTEL RX-50» стоит 1790 рублей, и аналогов не имеет.

Все вышеперечисленные показания свидетелей не противоречат признательным показаниям подсудимой, и подтверждают их, из чего можно сделать вывод, что именно Авдонина причинила Р.Н.И. телесные повреждения, от которых он скончался. Суд не усматривает в действиях подсудимой умысла на убийство, т.к. из ее показаний следует, что умысла на убийство у нее не было, но она от злости хотела причинить боль потерпевшему. Об отсутствии умысла на убийство говорит и тот факт, что она вызвала сама «Скорую помощь».

Не вызывает сомнения и тот факт, что Авдонина совершила тайное хищение сотового телефона, и умысел на хищение у нее появился уже после нанесения ударов ножом.

При назначении наказания суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, оказание поморщи потерпевшему, путем вызова «Скорой помощи», неправомерное поведение самого потерпевшего. Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд не может признать смягчающим вину обстоятельством наличие у Авдониной на иждивении несовершеннолетнего сына, т.к. воспитанием сына она не занимается, опекуном ребенка является ее мать.

При таких обстоятельствах с учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, одно из которых в силу ч.ч. 5 и 2 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, а другое к преступлению небольшой тяжести, а также смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу - футболку, брюки, кофту, следует уничтожить, а 4 светлые скотч - ленты со следам рук, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Авдонину Т.Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.4 и 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ сроком на 7 (семь) лет

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу - футболку, брюки, кофту, уничтожить, а 4-е скотч - ленты со следам рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Авдониной Т.Т. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Суд:

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сероштанов Виктор Григорьевич (председательствующий судья) (подробнее)

Источники: http://sudact.ru/regular/doc/m4ney2WdIDrx/